Новости экономики

Это не биткойн, это BCash. Часть 2

Предлагаем вашему вниманию продолжение статьи “Это не биткойн, это BCash”, первую часть можно прочитать по ссылке.

Несмотря на уже вышедшее объявление о 2Х, Вер повторно выступил со своим анонсом, так как знал, что таким образом он сможет разделить сообщество. С тех пор все и началось, создав по аналогии термин “Bitcoin Core” они пытались убрать у второго биткойна частичку “Cash”. Несмотря на масштабы заблуждения, 800 000 потенциальных участников голосования понимали, что происходит, и не были согласны с этим. Названия менять можно, сути это не меняет:

Но Вера это не останавливает, такое ощущение, что бесконечное повторение – это все, на что он способен. Мобильный кошелек Bitcoin.com выдает BCash первым в списке, и его сайт теперь обманывает посетителей таким же способом:

Я почти уверен, что в конце концов он сам от этого и пострадает, но до тех пор биткойн-Иисуса не остановить. Он продолжает брать интервью у людей, которые ничего не знают из его прошлого, не осведомлены о контексте беседы, в которую их вовлекают, и каждому из них повторяет, как заклинание:

Bitcoin Core

  • Медленный
  • Дорогой
  • Ненадежный
  • По закону Мура, блоки могут накапливаться в сети вечно

Bitcoin Cash

  • Быстрый
  • Доступный
  • Надежный
  • По закону Мура, Bitcoin Cash продолжит масштабироваться

Посмотрите два интервью по ссылкам ниже и кричите «Бинго!», когда Вер повторяет все четыре пункта друг за другом.

Закон Мура

В соответствии с законом Мура, число транзисторов в микросхеме удваивается примерно каждые 2 года.

Сейчас многие ссылаются на закон Мура, чтобы доказать, что сеть будет масштабироваться в любом случае. Другими словами, это заклинание звучит так:

  • Биткоин всегда так масштабировался по мере необходимости.
  • Компьютеры становятся мощнее и мощнее, по закону Мура.
  • Вам не нужно запускать ноду, только майнеры должны решать, какой код запустить.

Заметили, что третий пункт не имеет никакого отношения к предыдущим? Все потому, что если не принимать во внимание закон Мура, то все сводится к одной мысли, что вам не нужно запускать ноду. Таким образом, если вам не нужно запускать узел, то ничего страшного, если вас попросту лишат такой возможности. Давайте отложим в сторону закон Мура и разберемся, почему возможность запускать биткойн-ноду очень важна.

  1. Закон Мура вычисляет темп роста микросхем, который в среднем равен 60% в год. Он не показывает среднюю пропускную способность (что само по себе более важно).
  2. Рост пропускной способности менее быстрый. Прочтите Закон Нильсена. Первоначальный коэффициент 1:1 (без узкого места между аппаратной частью и пропускной способностью). При росте в 50% в год, за 10 лет структурного роста коэффициент будет составлять порядка 1:2. Это значит, что темп роста пропускной способности замедлится в 2 раза за 10 лет, в 4 раза за 20 лет, в 8 раз за 40 лет, и так далее… (в реальности, дела обстоят еще хуже, я просто подаю информацию понятным языком, а она и так выглядит нерадостно).
  3. Скорость распространения данных сети измеряется в другом масштабе. Это значит, что по мере увеличения пропускной способности между узлами сети, скорость распространения блоков и данных не масштабируются по тому же принципу.
  4. Блоки большего размера нуждаются в большей скорости распространения данных, чтобы избежать централизации.

В 4 раза медленнее через 20 лет, в 8 раз медленнее через 40 лет, и т.д.

Эта информация совсем не новая, он уже годами рассказывает всем эту ересь. Он знает, что эта информация к делу не относится. Вот несколько твитов 2015-2016 годов и пост на Reddit, датируемый апрелем 2018:

Речь идет не о хранении транзакций, а о способности полных нод принимать транзакции, проверять UTXO (Unspent Transaction Output – Выходы/вывод неизрасходованных транзакций) для проверки правильности информации в транзакции и признании ее действительной. Затем она пересылается на другой узел для повторения процедуры. На это уходит время. Таким образом снижается скорость распространения данных. Рано или поздно майнер находит хэш для блока, отсылает в сеть этот блок, который распространяется по другим узлам для признания его действительным, как и в случае с транзакциями. Процедуру можно обойти, сверив блок с уже признанными транзакциями, но опять же, требуется время, и увеличение размера блока влияет на скорость процесса. Если вы хотите увеличить размер блока, необходимо разобраться с этим вопросом.

Вот пример настоящего масштабирования.

Итак, мы (вновь) выяснили, что все это важно, потому что централизация влияет на работу полных узлов. Теперь, когда мы полностью покончили с этим аргументом, сделаем вид, будто его и не было. Почему? Потому что все ваши силы, потраченные на споры в интернете на эту тему, пойдут насмарку, ибо “биткойн-Иисус” сказал:

Вам не нужно запускать узел, только майнеры должны решать, какой код запустить.

В этом споре есть только две точки зрения. Либо ноды «не для майнинга» имеют значение, либо нет. Те, кто придерживается иного мнения, либо не видят полной картины, либо знают, что поддержание нейтралитета на самом деле играет на руку стороне, которую поддерживаешь.

Давайте обсудим, почему такое мнение является как минимум недопониманием, но сначала пройдемся по простым понятиям, с которыми, думаю, все согласятся.

  • Говоря о безопасности, лучше перестараться, чем наоборот.
  • Если при общем согласии изменение приведет к увеличению числа людей, способных управлять полной нодой, при прочих равных условиях сеть в некоторой степени децентрализуется.
  • Софтфорки совместимы. Хардфорки – нет. Совместимость строит единую здоровую сеть и не разделяет ее на части.

Любое изменение, в результате которого кто-то теряет возможность управлять полной нодой и кодом подключения к сети, это изменение в худшую сторону. Вы только что нажили врага, у которого есть финансовый стимул противостоять вашим изменениям, и в какой-то степени уменьшили размер сети. Также вы создали прецедент, побуждающий людей принять участие из-за боязни быть исключенными. (Отклоняясь от темы, этот прецедент показал, что Proof of Work – тоже плохая идея. Пострадали и узлы, и вычислительная мощность хэшей).

Вдобавок ко всему, вы рискуете расстроить работу инфраструктуры, которая уже налажена. На данный момент инфраструктура включает в себя сервисы, зависящие от работающих нод, уже внедренных и разрабатываемых сервисов от Lightning Network, и все, что следует дальше по списку, что будет построено поверх этой сети. Lightning –  это только начало. Я бы даже не стану говорить, что сеть сейчас безопасна, есть высокий риск изменений. Я не думаю, что о безопасности можно говорить до достижения определенного уровня иерархического представления сети и негативных последствий в реальном мире за саму попытку изменить установленные правила.

Что я имею ввиду, говоря о попытке?

Внизу представлен «сегмент TCP». Я и сам не все понимаю, но расскажу вам то, что знаю.

Сегмент ТСР состоит из заголовка сегмента и секции данных. Заголовок ТСР содержит 10 обязательных полей и опциональное поле расширения. Секция данных следует за заголовком. Она содержит данные полезной нагрузки для приложений. Длина секции данных не определена в заголовке сегмента ТСР. Ее можно рассчитать путем вычитания общей длины заголовка ТСР и обособления заголовка IP из общей длины дейтаграммы IP (указана в заголовке IP). – Википедия

Таковы правила слаженности действий. Правила слаженности действий в интернете.

Если вы измените эти правила и попытаетесь отправить данные в интернет, используя свои новые правила, ничего не случится, данные не будут распознаны. Они неверные.

Если вы примените сетевой код или аппаратуру, которая использует другие правила, и этими правилами свяжете два компьютера, то создадите новую сеть, которая будет несовместима с остальным интернетом.

Если вы сделаете то же самое с центром по обработке данных, полным программным и аппаратным обеспечением, свяжете это все в единую сеть и попытаетесь подключить к внешнему миру, ничего не произойдет, вы только потратите кучу денег и времени.

Если, будучи исполнительным директором компании Киевстар, вы вступите в сговор с МТС и решите запустить формат связи 4G LTE в качестве хардфорка, у вас несколько вариантов:

  • Удивить всех. Ни у кого нет телефонов с поддержкой 4G, клиенты переходят на Life, и вы теряете столько денег, что от вас отказывается собственная мать.
  • Объявить о дате хардфорка. Все над вами смеются, и вы забываете об идее.

При любом развитии событий, даже если бы вы хотели такое провернуть, то у вас бы это просто не получилось. Даже если бы весь совет директоров проголосовал за, у вас бы все равно ничего не вышло. Началось бы все с адвоката, который назвал бы всех идиотами, дальше группа техников заявила бы, что через полгода им придется отключить абсолютно все свои свитчи, и смеялась бы над памяткой, которую вы им прислали. Даже не давая других аналогий понятно, что значит усиленная слаженность действий.

Мой телефон с поддержкой 3G усиливает эту слаженность самим фактом своего существования наряду с миллионами других, и следующий вопрос должен звучать абсурдно.

Какое минимальное количество телефонов по всему миру необходимо, чтобы обеспечить достаточную централизацию?

Хардфорки не случаются в реальном мире. В системе очень много иерархических слоев, так что пойти против структуры и отказаться сотрудничать с ней означает быть отрезанным от системы. Попробуйте взять за правило ездить по встречной полосе. Я ездил по встречке по пустой дороге, при обгоне, но не постоянно же. Что если никогда не сворачивать на свою полосу? Попробуйте, как долго у вас это получится. Расскажете потом.

Слаженность действий системы безопасности биткоина в полном масштабе не обусловлена количеством «пользователей», владеющих нодами, она обусловлена полной невозможностью менять старые правила ни со стороны майнера, ни со стороны клиента. Как мы придем к такому заключению, или когда мы к нему придем, я сказать не могу, но это не произойдет никогда, пока мы не избавимся от менталитета «даешь больше хардфорков» или «майнеры могут свободно влиять на слаженность действий», как будто у майнеров в списке приоритетов когда-то стояла децентрализация.

Сатоши Данди (Satoshi Dundee)

При интересном стечении обстоятельств из-за лже-Сатоши (Крейг С. Райт – Craig S Wright) BCash начал вызывать презрение. Его начали высмеивать даже из его команды, и я думаю, что это важно, потому что скорее всего в результате мы увидим, почему менталитет «Хардфорки это хорошо» на самом деле не так уж хорош. Конфликт между обществом и несколькими людьми зачастую заканчивается признанием этих людей «надоедливыми болтунами». В этом же сообществе у людей есть финансовое влияние и контроль над различными аспектами интернета/соцсетей, и конфликт может закончиться хардфорком технологии с многомиллиардной рыночной капитализацией. Звучит здорово, правда?

На самом деле, так и есть. Помните разговор о совместимости и исключительности? Они комбинируются при каждом взаимодействии. Каждый раз при проведении хардфорка появляется небольшая группа людей, которые думают, что они заодно, пока не оказывается, что это не так, и они тоже проводят хардфорк…снова и снова, что еще больше и больше разделяет их. Сообщество с софтфорком напротив развивается. В таком сообществе вашу ноду не удалят из сети, не убедившись, что ваше программное обеспечение не станет несовместимым, или что скачанный вами кошелек невозможно использовать.

За каждым клиентом, который хотел провести форк, или предлагал форк для биткоина, стоял ведущий разработчик:

  • Майк Херн (Mike Hearn) — Bitcoin-XT
  • Гевин Андерсен (Gavin Andresen) — Bitcoin Classic
  • Питер Ризан (Peter Rizun) — Bitcoin Unlimited
  • Джефф Гарзик (Jeff Garzik) — 2X (btc1)
  • Амуари Сехет (Amaury Sechet) (deadalnix) — Bitcoin Cash
  • Эмин Гюн Сире (Emin Gun Sirer) — Bitcoin-NG

Со времени отделения BCash, двое из этого списка перестроились, чтобы соответствовать новой цепочке.  Майка, Гевина и Джеффа нет, хотя клиенты не удалены, но на самом деле лишь у троих людей есть потенциальное влияние на код и на направление развития BCash -Амуари, Питера и Эмина.

Не хочу кидать камень в огород других разработчиков, но среди них есть еще трое, работающих на Bitcoin Unlimited вместе с Питером, который называет ведущего разработчика Руководителем исследовательских работ, и двое разработчиков, работающих над ХТ. Амуари – это единственный разработчик, передающий код в Bitcoin-ABC (клиент, ссылающийся на BCash), и который помог реструктурировать клиент Bitcoin XT для совместимости с предстоящим хардфорком BCash. Может показаться, что BCash можно «применить для децентрализации», и что клиент ABC на него не ссылается…но он ссылается.

По факту никто не управляет узлами ХТ, поэтому АВС, Unlimited и, возможно, “NG” остаются на потом. 400 узлов Unlimited – фейки. Что опять приводит меня к Крейгу, так как Питер и Эмин публично призывают его к ответу за его чушь. У Амуари (который ранее спорил с Крейгом и его марионеткой Mr. Scatman,который заявляет, что не встречался с глазу на глаз с другими членами сообщества) остается выбор: осудить Крейга и его предложения, или принять и воплотить их. Последний вариант закончится хардфорком BCash и разделением его на две цепочки, в результате первого варианта все активные разработчики BCash будут сторониться Крейга, что поставит его друга Роджера в неловкое положение…

Думаете, проблем не возникнет? nChain, где Крейг числится «руководителем исследовательских работ», только что выложили открытую лицензию Bitcoin Cash. Крейг открыто заявлял о своем намерении выпустить патенты на программное обеспечение, связанное с BCash, и добавить в BCash функции, которые можно будет использовать только с разрешения nChain. Думаю, показанный ниже отрывок беседы разложит все по своим полочкам, но помните, что «хардфорки это хорошо», и все разработчики BCash согласны с этим. (Нет, не согласны).

Дела у другого «лагеря» обстоят не так хорошо, и они не могут сказать, что мы их не предупреждали. Они замкнулись на этих людях из-за наличия у последних денег, необходимых для форка, но теперь эти деньги исчезают, а отпустить их будет непросто. Если Крейга сместят, что будет делать Роджер? Если Крейг и nChain навяжут форк, и Роджер их поддержит, что будут делать остальные разработчики? Что будет, когда nChain подаст в суд? Что будет, если остальные разработчики пойдут на сделки с совестью и присоединятся к ним?

Заключение

Сбор всей изложенной информации воедино – это сам по себе процесс. Я хотел бы рассказать больше, но тогда эта статья превратилась бы в пост на Tumblr. Если бы я сделал заключение на основе вышесказанного и на основе моих предыдущих статей, я бы дал совет тем, кто находится по другую сторону этого «спора».

  • Сообществу BCash нужно слить Крейга и Роджера. Если вы верите, что блоки большего размера — это путь к успеху, то ваша команда далеко не уйдет. Рубите канат, так как они на законных основаниях тянут вас на дно. Что хуже всего? Вы осознаете, что половина вашего сообщества не захочет этого делать. Несмотря на сильное финансовое давление, не следует этого делать.

  • Необходимо провести ребрендинг и двигаться дальше, как это было с Dash (бывший DarkCoin). Надо действовать, стиснув зубы. Прекратите играться с названием и заголовком официального документа, прекратите соперничество, и опять-таки, скиньте балласт (Роджера), который разжигает споры.

  • Забудьте о теориях заговора. Об этом и говорить не стоит, из-за этого ваше сообщество походит на группу помешанных. Хватит лайкать комментарии в Twitter, в которых написаны глупости, или делиться ими. Если вы не сторонник теорий, то не стоит отдавать свой голос за тех, кто «на вашей стороне», но выступает в их пользу (Вера).

Спасибо, что вы прочитали эту статью до конца.telega

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
Светлана Сухарева

Редактор. Переводчик. Криптоинвестор.

Подробнее в Новости экономики
биткоин
В Азербайджане доход с криптовалют подлежит налогообложению

Доходы, полученные от операций с криптовалютами в Азербайджане, подлежат налогообложению, заявил заместитель генерального директора департамента налоговой политики и стратегических исследований...

Закрыть