Как инвестору отличить «хорошее» ICO от «плохого»

Initial Coin Offering (ICO) в последнее время стало достаточно популярной и «модной» формой привлечения финансирования.

Напомним: ICO – это форма привлечения финансирования от широкой группы инвесторов (причем инвесторами в данном случае могут выступать и частные лица) путем продажи некого виртуального объекта (токена), каким-то образом ассоциированного с проектом.

В связи с тем, что данная форма финансирования еще достаточно нова и активно эволюционирует, вопрос «Как потенциальному инвестору отличить «хорошее» ICO от «плохого»?» достаточно актуален. Однако сразу хотелось бы оговориться: какого-то универсального ответа на этот вопрос нет. Есть только набор достаточно общих принципов, которые могут позволить инвестору снизить вероятность потери своих вложений.

В первую очередь, нельзя забывать, что критерий «команда-продукт-рынок» применим к инвестициям через ICO в той же мере, что и к более традиционным формам инвестиций. Разберем критерий более подробно.

Команда – люди, реализующие проект, – очень важна для его успеха. Ключевые участники проекта должны быть ясно обозначены, иметь релевантное образование и опыт. Инвестору важно понять: верит ли он, что данная команда приведет проект к успеху, и существуют ли какие-либо объективные факторы, подкрепляющие его веру?

Продукт – чем более подробная информация о том, что именно и каким образом пытается создать команда, доступна инвестору, тем лучше. ICO должно сопровождаться подробным описанием предлагаемого решения, включая технические детали реализации. Уже написанный командой код или наличие функционирующего прототипа (testnet) позволяют полнее оценить предлагаемое решение. Инвестору же необходимо на основе всей доступной информации найти ответ на два весьма важных вопроса:

1) чем предполагаемое решение лучше уже существующих?

2) реализуемо ли оно?

Рынок – инвестору важно понять, насколько велик потенциальный рынок предполагаемого решения, или, иными словами, насколько масштабную проблему команда пытается решить. Важно оценить не только потенциальный размер рынка в денежном выражении, но также существующую и возможную конкуренцию.

Кроме этих традиционных факторов, потенциальному инвестору необходимо обратить внимание на ряд факторов, специфических именно для ICO. Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, действительно ли блокчейн, токены и ICO необходимы для решения поставленной задачи. Если такой же результат достижим без применения блокчейна, то, вероятнее всего, наилучшим решением для данного проекта будет отказаться от ICO и привлечь инвестиции более традиционным способом. Выпускаемый токен должен являться неотъемлемым, центральным элементом предлагаемого проекта, своеобразным центральным звеном, проводником приносимой проектом пользы.

Это достаточно субъективный критерий, но инвестору необходимо приложить усилия и постараться понять: действительно ли выпуск нового токена и блокчейн, лежащий в основе проекта, дает этому проекту преимущество, а не просто излишне усложняет его?

Далее необходимо понять, что именно наделяет токен ценностью, кем и для каких целей этот токен будет востребован. Токен должен обладать именно фундаментальной, а не исключительно спекулятивной ценностью. Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать бизнес-модель проекта, а также то, как токены будут генерироваться и распределяться.

Другим критерием оценки ICO является активность и прозрачность команды и сообщества, формирующегося вокруг проекта. Важно оценить, насколько команда проекта активна в социальных медиа (блог, slack-канал и т.д.), насколько доступна информация о прогрессе проекта. Github или иной открытый репозиторий позволит объективно оценить прогресс и активность команды.

Позитивным сигналом является вовлеченность сообщества разработчиков, а не только команды проекта, в обсуждение и непосредственно написание кода проекта. Такая вовлеченность может говорить об актуальности решаемой проблемы.

Анализируя ICO и выпускаемый токен, важно не упустить применимые законодательные нормы:  как они могут повлиять на успех проекта, в какой мере защищают интересы инвесторов? Законодательные нормы в этой области в большинстве стран еще очень слабо разработаны и не опробованы на практике. На это необходимо обращать особое внимание, если предполагается, что токен наделяет его обладателя какими-то особыми правами (например, правом собственности в отношении чего-либо, в том числе самой компании), а не просто является чем-то самоценным.

Важно обратить внимание также и на механику самого процесса ICO. Например, каким образом будут распределяться и тратиться собранные в процессе ICO средства.

Существует разница между направлением денежных средств в специально созданный фонд и контролем сообщества над их расходованием (как, например, в ситуации с Tezos) и моментальным признанием собранных денег выручкой организаторов ICO без возможности какого-либо дальнейшего контроля над их использованием (как, например, в случае с EOS). В целом, наличие внешних советников, наблюдательного совета и/или аудита расходования средств является положительными факторами.

Кроме распределения денежных средств, важно принять во внимание, кем и как будут приниматься ключевые решения о развитии проекта. Разные проекты на настоящий момент предлагают различные подходы: биткоин – решения принимаются преимущественно майнерами, Ethereum – в первую очередь разработчиками, Tezos – право принимать решения об изменениях делегируется держателям токенов. Инвестору важно сформировать мнение относительно того, является ли выбранный проектом механизм оптимальным в долгосрочной перспективе и способствует ли успеху проекта.

Другим фактором, на который следует обратить внимание, является наличие или отсутствие фиксированной верхней планки ICO. Верхняя планка позволяет инвестору проще оценить возможную прибыль в случае успеха проекта. Ее отсутствие приведет к значительной неопределенности и, как следствие, повысит риски.

Проиллюстрируем это, опять же, свежим примером Tezos. В информации, сопровождающей ICO, команда дала понять, что планирует привлечь финансирование, соизмеримое с 20 миллионами долларов. Инвестор в данном случае мог рассуждать примерно так: текущая капитализация схожего проекта (Ethereum) сейчас равна 19 миллиардам долларов. Предположим, в обозримом будущем Tezos сможет повторить этот успех и будет иметь капитализацию 10-20 миллиардов. Однако, как и для любого нового проекта, особенно с учетом новизны технологий и их быстрого развития, такая вероятность невысока и составляет, скажем, 5% (цифры приведены исключительно для примера).

Таким образом, полагая, что проект с вероятностью в 5% превратит 20 миллионов в 10 миллиардов, инвестор ожидает, что в среднем сможет приумножить свое вложение в 25 раз.

Однако в реальности Tezos способна собрать в ходе ICO около 225 миллионов долларов. Это сильно меняет приведенные расчеты. Теперь инвестор (исходя из тех же предположений) может рассчитывать только удвоить свои вложения. Таким образом, отсутствие фиксированной верхней планки ICO, особенно в условиях излишне оптимистичного рынка, может привести к неприятным сюрпризам для ранних инвесторов.

В заключение хотелось бы отметить, что ICO является достаточно новым способом финансирования проектов, не имеет устоявшихся подходов, правил, законодательной базы и накопленного опыта. Поэтому осмотрительный инвестор должен уделять большое внимание анализу ICO и принятию инвестиционных решений и не должен недооценивать сопряженные с этой новизной возможности и риски.

Источник: if24.ru