Сравнение Gnosis и Augur

Недавно я изучал Gnosis – в преддверии их аукциона, прошедшего 24-го апреля. Один из вопросов, которые люди задают чаще всего – это «Что из себя представляет Gnosis в сравнении с Augur?» Я не нашёл в сети хорошего беспристрастного сравнения, и поэтому решил написать своё.

Этот пост не претендует на статус исчерпывающего и окончательного обзора. Когда я найду на это время, я, вероятно, соберу больше подробностей и восполню некоторые пробелы.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить Мартина Кёппельмана (Martin Köppelmann), Стефана Джорджа (Stefan George), Джои Круга (Joey Krug), Стивена Спринкла (Stephen Sprinkle) и Гриффа Грина (Griff Green) за фактчекинг, критику, исправления и дополнения, хоть я и не дал им на это много времени – черновая версия текста была готова всего несколько часов назад. Тем не менее, решение о том, что именно включать в окончательную версию статьи, принадлежало мне, и все высказанные суждения и возможные неточности находятся целиком и полностью на моей совести.

Команды

И та, и другая команды существуют уже несколько лет, обе они выполняли итерацию концепций рынков предсказаний и поддерживали контакт с сообществом на протяжении всего этого времени. На DEVCON2 в Шанхае мне удалось немного пообщаться очно с Мартином из Gnosis и Джои и Джеком из Augur.

Ключевые концепции

В процессе итеративной разработки и в своих попытках реализации платформы для рынка предсказаний на основе сети Эфириума, в некоторых ключевых концепциях оба проекта, по-видимому, сходятся.

Обе платформы поддерживают 3 типа событий: бинарные (результат может быть только отрицательным либо положительным), категориальные (возможны несколько отдельных результатов – например, победа кандидата на выборах) и скалярные (для такого события определяются верхняя и нижняя границы).

Для пользователей на данном рынке доступны три основных операции: купить полный комплект, продать полный комплект и выкупить доли. Первые два вида операций представлены на рисунках ниже:

В текущей реализации, Augur допускает использование в качестве вспомогательных токенов ETH, а Gnosis позволяет указать вспомогательный токен при настройке параметров создаваемого рынка. Обе эти операции могут быть выполнены в любое время, независимо от типа предсказаний или рыночных цен. Augur, на сегодняшний день, не взимает комиссий за такие операции (пользователь оплачивает только стоимость «газа»). Gnosis тоже пока не взимает комиссий, но имеет в планах взимать плату в токенах WIZ пропорционально количеству покупаемых или продаваемых акций (это следует из его программного кода).

Рынок принимает решения посредством результатов соответствующих предсказаний. В настоящее время, обе платформы позволяют определить (в виде смарт-контракта определённой формы) предсказание для так называемого «быстрого разрешения». Кроме того, на случай, если кто-то не согласен с результатом быстрого разрешения вопроса, в обеих платформах предусмотрены механизмы разрешения разногласий. Об этих механизмах я расскажу позже.

Нетрудно догадаться, что в бинарных и категориальных рынках выплаты по выигрышам могут быть погашены за 1 единицу вспомогательных токенов, а проигрыш обесценивается. В скалярных (или «ранжированных» в терминологии Gnosis) рынках выплаты по выигрышам выглядят следующим образом:

На рисунке видно, что, вне зависимости от полученного значения, сумма выплат для любого полного комплекта всегда составляет 1 единицу вспомогательных токенов.

В Gnosis, поскольку параметры конфигурации токенов для рынков можно изменять, доли в результатах могут использоваться в качестве вспомогательных токенов для новых рынков, что делает возможным создание так называемых «обусловленных рынков»:

В Augur, право собственности на долю в результате, в настоящее время, записывается в структурах данных смарт-контрактов, а переводы строго контролируются функциями трейдинга. Это позволяет Augur собирать комиссии при каждой продаже права собственности на долю в исходе события (т.е. размер комиссий пропорционален объёму торгов). На данный момент, комиссии собираются в ETH и указываются в качестве параметра при создании рынка (по умолчанию предлагаются значения 1 % для маркет-мейкеров и 2 % для пассивных участников рынка). Собранные комиссии делятся между создателем рынка и держателями токенов REP, принимавшим участие в разрешении вопроса, в пропорции 50/50.

С другой стороны, в Gnosis доли в результатах могут быть «откреплены» в форме токенов ERC-20 и торговаться на других рынках (причём их можно торговать и непосредственно на Gnosis). Это позволяет перемещать ликвидность и агрегировать её самыми разными непредсказуемыми и интересными способами, но, при этом, затрудняет либо делает невозможным для Gnosis сбор торговой комиссии.

Создание рынка и начальная ликвидность

Создатель рынка может повысить его привлекательность путём добавления начальной ликвидности. Начальная ликвидность предоставляется во вспомогательных токенах и используется для покупки некоторых полных наборов долей в исходах событий. В Augur эти доли затем помещаются в книгу ордеров по цене, которую создатель рынка считает справедливой для данного момента времени. В Gnosis создатель рынка использует для этой цели контракт маркет-мейкера. Этот контракт автоматически определяет цену, по которой доля в результате может быть приобретена у создателя рынка или продана ему. На сегодняшний день, одним из примеров контрактов маркет-мейкеров, представленных на Github, является LMSR.

Правило логарифмического масштабирования рынка (LMSR)

Обе платформы экспериментируют в этом направлении. Augur изначально планировал использовать его в качестве основы для распределения начальной ликвидности (этот сценарий реализуется в Gnosis при выборе контракта маркет-мейкера LMSR), но позже они решили дать создателям рынков возможность более прямого контроля. Правило логарифмического масштабирования рынка призвано определить цену для долей в исходах событий в зависимости от того, насколько распространёнными (цена ниже) или дефицитными (цена выше) они становятся.

Торговля вне блокчейна и каналы состояния

Обе платформы изучают возможности торговли вне блокчейна, и обе упоминают каналы состояния в качестве наиболее вероятного решения этой задачи.

Механизмы разрешения разногласий

Механизм разрешения разногласий Augur основывается на держателях REP и включает 3 этапа рассмотрения вопросов:

1. В случае, если результат «быстрого разрешения» оспорен (посредством размещения залога), то для отчёта по спорному результату случайным образом определяется подмножество держателей REP. Процесс рассмотрения состоит из двух этапов: подтверждение факта наличия проблемы и её выявление. В качестве резолюции принимается решение большинства держателей REP.
2. Если принятая резолюция вновь была оспорена, то вопрос выносится на обсуждение всех держателей REP. Здесь, опять же, присутствуют этапы подтверждения факта наличия проблемы и её выявления, решение принимается большинством голосов.
3. Решение, принятое большинством держателей токенов REP, также может быть оспорено путём запроса форка токена REP. В этом случае все выплаты будут отложены до тех пор, пока рыночная ликвидность в течение ближайших двух месяцев не определит окончательно, какая из веток получила наибольшую поддержку.

Механизм разрешения разногласий Gnosis основывается на использовании токенов ETH, а количество этапов рассмотрения вопросов точно не определено. Следующий рисунок взят из «Белой книги» Gnosis:

Примечание касаемо хард-форков: В Gnosis потенциально возможен ещё один этап разрешения разногласий, на который мне указал Джои: хард-форк Эфириума в качестве наивысшей инстанции, которой под силу оспорить решение «Высшего оракула» Gnosis. У меня пока не было достаточно времени подумать о том, как такой хард-форк будет работать (т.е. для оспаривания какого рода решений и в каких ситуациях он может применяться), если это действительно возможно.

Обратите внимание, что наличие механизма разрешения разногласий в отношении результатов предсказаний и его кажущуюся справедливость является главной причиной для создания рынков именно на Augur и/или Gnosis, а не на платформах-подражателях (для систем Augur или Gnosis нет никакого интереса разрешать разногласия на других платформах).

Что я упустил

Из-за нехватки времени, я не коснулся следующих потенциально важных моментов (они либо требуют дополнительных исследований, либо уже достаточно хорошо освещены в других источниках):

• Как в Gnosis оплачиваются предсказания? (Требует дополнительного исследования)
• GnosisDB для поиска метаданных.
• Механизм работы токенов GNO/WIZ. (Описан в других источниках)
• Роль WIZ как потенциального вспомогательного токена для рынков.
• Джои рассказал мне, что Augur ввёл поддержку и других вспомогательных токенов для создания рынка, не только ETH, но я ещё не успел изучить этот вопрос лично.
• Стефан (из Gnosis) спрашивал, получают ли держатели REP в Augur вознаграждение за участие в процедуре «быстрого разрешения» той или иной проблемы. На момент публикации этого поста, я не смог ответить на этот вопрос.
• Модульная структура смарт-контрактов на обеих платформах и последствия такого решения для безопасности (на это обратил внимание Мартин). У меня пока не было времени изучить этот вопрос.

Заключение

С технологической точки зрения, проекты очень схожи и имеют множество схожих идей. Это понятно: обе команды потратили большое количество времени и усилий, разрабатывая свои платформы на основе Эфириума, столкнулись со множеством общих трудностей, и большое количество схожих решений представляется практически неизбежным.

Экономические модели у этих двух платформ разные. В Augur, доли в результатах предсказаний, на сегодняшний день, не могут торговаться за пределами площадки, на которой были созданы, и это позволяет Augur собирать комиссии пропорционально торгуемому объёму и направлять средства держателям REP, участвующим в ответе на поставленный вопрос. В Gnosis, собранные комиссии пропорциональны количеству акций, находящихся в обращении (комиссии взимаются в момент покупки или продажи полных комплектов, с учётом ликвидности, предоставленной создателем рынка). Невозможно сказать заранее, какая модель окажется более прибыльной для держателей токенов, соответственно, REP и GNO. Возможно, более высокая ликвидность в других платформах приведёт к тому, что доли в результатах предсказаний, сделанных на Gnosis, будут выпускаться в больших количествах, а обусловленные рынки станут очень популярными.

На мой взгляд, механизм разрешения разногласий в отношении результатов предсказаний, используемый в Augur, в большей степени внушает доверие. Он обладает некоторыми качествами Proof-of-Stake, с подобными ему концепциями веса голоса, сокращения и субъективности (реализуемыми через форки REP). Однако у Gnosis есть возможность использовать механизм разрешения разногласий Augur (Augur Oracle) на своей платформе как плагин.