Насколько централизованы криптовалюты PoW и PoS?

Одним из основных принципов криптовалютной индустрии, является идея о том, что для успешного развития цифровые активы должны существовать самостоятельно от централизованный власти.

Алгоритмы консенсуса Proof of Work – доказательство выполнения работы (PoW) и Proof of Stake – доказательство доли владения (PoS), могут демократизировать управление криптовалютной сферой, предоставляя пользователям ответственность за поддержание целостности сети.

Однако, когда речь идет о сохранении децентрализации, обе модели управления сталкиваются с проблемами. Давайте попробуем выяснить, какое влияние на сеть оказывают участники PoW или стейкхолдеры PoS на криптовалюты.

Распределение хешрейта по криптовалютам PoW

Proof of Work (PoW) – это модель управления, используемая большинством ведущих криптовалют отрасли, включая биткоин и Ethereum. В будущем ситуация будет меняться, так как в настоящее время разработчики Ethereum планируют использовать PoS.

Теоретически Proof-of-Work способен сделать процесс принятия решений по развитию сети более демократичным. Однако если отдельные пулы для майнинга получат достаточное количество хешрейта сети, они могут начать принимать выгодных для себя решения.

Ниже приведен анализ LongHash, отражающий, что несколько пулов для майнинга могут аккумулировать большую часть хешрейта сети.

Если посмотреть на распределение хешрейта биткоина, то самая большая доля приходится на BTC.com (около 17,9%). За ним следуют F2Pool (13%), AntPool (12,5%) и BTC.TOP (10,9%). В совокупности на долю двух крупнейших пулов для майнинга биткоинов приходится 30,9%.

Применительно к Ethereum два крупнейших майнинговых пула имеют 49,09% хешрейта сети, причем пул Ethermine имеет амые высокие показатели среди всех пулов биткоина, Ethereum и Litecoin – 27,09%.

Крупнейший вклад в хешрейт сети Litecoin сделал пул Poolin с 21,2% хешрейта.

Насколько децентрализованы криптовалюты PoS?

Существует множество факторов, препятствующих сопоставлению уровня децентрализации криптовалют PoW и PoS. Самое главное из них в том, что обе модели сильно отличаются по своему подходу к достижению консенсуса.

В отличие от модели PoW, PoS основан на долевом владении токенами. Пользователи, у которых значительная «доля» в конкретной сети, несут большую ответственность за целостность сети, чем и отличаются от обычных участников.

Поскольку PoS-сети не делают акцент на «майнинге» токенов так, как сети на основе PoW, рассматривать хешрейт пулов для майнинга не имело смысла. Вместо этого мы рассмотрели право голоса, которым обладают крупные валидаторы.

Сегодня на рынке не так много монет с высоким рейтингом, которые используют модель PoS. Кроме того, такие популярные активы, как EOS и Tron используют модифицированную версию PoS, известную как делегированное доказательство доли владения (DPoS). Она функционирует совсем иначе.

Мы рассмотрели Cosmos (ATOM) и Tezos (XTZ), поскольку обе монеты работают на алгоритме консенсуса Proof-of-Stake и обе входят в двадцатку лучших по рыночной капитализации.

Среди многих криптовалют PoS именно стейкинговые пулы часто обладают главным правом голоса. Так обстоит дело и с Cosmos, так как пул stake.fish является единственным наиболее влиятельным стейкхолдером. На момент написания статьи пул обладал 7,92% от общего количества голосов в сети.

«У PoS-блокчейнов есть валидаторы, которые создают, предлагают или голосуют за блоки, которые будут добавляться в блокчейн, – написано на сайте stake.fish. – Эти валидаторы необходимы для надежной работы оборудования, работающего круглосуточно и без выходных, с обеспечением нескольких функций безопасности».

Эти типы валидаторов дают возможность пользователям удерживать свои активы в обмен на вознаграждение. На практике это означает, что пользователи накапливают активы в течение определенного периода времени и не тратят их. Награда, которую получают пользователи, обычно обеспечивается новыми блоками, которые были созданы с помощью стейкинга.

Говоря о Tezos, его «бейкеры» работают по аналогии со стейкинговыми пулами, поскольку выступают валидаторами сети. Как видно на диаграмме, несколько крупных бейкеров с правом голоса принадлежат фонду Tezos Foundation. В общей сложности они составляют около 23,22% голосов сети.

При это в Фонде Tezos заявляют, что не будет использовать свои возможности для влияния на сеть:

«Фонд решил не голосовать во время первой части этого процесса, а именно периода текущей подачи заявок».

First block baked by a new baker! Congratulations #tezos community! https://t.co/TssV1FBEqP #tezosbetanet

— Tezos Foundation (@TezosFoundation) July 22, 2018

Согласно акаунту проекта в Твиттере, первый бейкер Tezos появился в июле 2018 года. С тех пор полномочия над сетью между участниками стали более распределенными. Для сравнения, предположительно в марте этого года фонд Tezos владел более чем 31% голосов в сети.

Монеты PoW и PoS сталкиваются с риском централизации

Для того чтобы актив был действительно децентрализован, ни одна центральная сторона не должна контролировать его будущее. Это более, чем принципиальный вопрос. В случае с блокчейнами Proof-of-Work, пул для майнинга с большим процентом хешрейта по любой криптовалюте сделает сеть уязвимой для 51% атаки.

Этот тип атаки позволяет манипулировать будущими транзакциями в сети,  именно поэтому для Proof-of-Work важно обеспечить значительное распределение хешрейта.

Хоть новаторы уже знают о рисках централизации в экосистемах PoW, некоторые полагают, что монеты Proof-of-Stake могут быть особенно уязвимы. По словам одного эксперта, знакомого с этой темой, поддержание распределения полномочий также очень важно для валют PoS.

«В сетях PoW существует значительное разделение полномочий между пользователями (владельцами) и валидаторами (майнерами), – пояснил Цяо Ванг, который является руководителем продукта в Messari.

Мы увидели проблеск в ситуации в 2017 году, когда пользователи биткоина подтолкнули майнеров активировать SegWit и отключить SegWit2x, хотя многие думали, что майнеры имели куда больший контроль над сетью.

В сетях PoS холдеры и стейкеры, как правило, являются одними и теми же людьми, таким образом, здесь разделение полномочий куда ниже».