США взяли ICO под контроль: Что дальше?

На Диком Западе под названием первичное размещение токенов появился шериф. Рассказываем, что это значит для рынка криптовалют.

Мир криптовалют вздохнул с облегчением — американские регуляторы приняли решение по ICO (первичному размещению токенов), заявив, что компании, получающие средства за счет продажи цифровых активов, должны придерживаться федеральных законов о ценных бумагах.

За этот год было продано цифровых монет более чем на 1 млрд долларов, и решение слабо повлияло на цены. Тем не менее аналитики, эмитенты и юристы уже заявили, что его последствия будут позитивными.

Рон Чер­нец­кий, за­пус­ка­ю­щий эмис­сию циф­ро­вой ва­лю­ты, ко­то­рая будет ис­поль­зо­вать­ся в его тор­го­вой плат­фор­ме InvestFeed, ска­зал в ин­тер­вью Bloomberg:

«Для от­рас­ли это шаг в пра­виль­ном на­прав­ле­нии, ведь до вче­раш­не­го дня ICO на­хо­ди­лись в серой зоне. Одним из наи­бо­лее зна­чи­тель­ных мо­мен­тов за­яв­ле­ния Ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам и рын­кам (SEC) стала кон­ста­та­ция того, что неко­то­рые ICO яв­ля­ют­ся ле­ги­тим­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми, а неко­то­рые нет».

Да­вай­те по­смот­рим, что го­во­рят дру­гие участ­ни­ки рынка и на­блю­да­те­ли.

Какие токены можно считать ценными бумагами?

Это за­ви­сит от об­сто­я­тельств каж­дой тран­зак­ции. Впро­чем, ясно, что «вир­ту­аль­ный» ха­рак­тер ор­га­ни­за­ции, ко­то­рая про­да­ет цен­ные бу­ма­ги, ос­но­ван­ные на блок­чейне, за дру­гие виды циф­ро­вых валют, не осво­бож­да­ет ее от ре­гу­ли­ро­ва­ния аме­ри­кан­ски­ми за­ко­на­ми о цен­ных бу­ма­гах.

Стив Оби, парт­нер юри­ди­че­ской фирмы Jones Day, го­во­рит, что опре­де­лить, яв­ля­ют­ся ли то­ке­ны цен­ны­ми бу­ма­га­ми, можно с по­мо­щью теста Хоуи. Это пра­во­вой кри­те­рий, ко­то­рый ис­поль­зу­ет­ся в аме­ри­кан­ской су­деб­ной прак­ти­ке для опре­де­ле­ния того, яв­ля­ет­ся ли тот или иной ин­стру­мент или ком­мер­че­ская опе­ра­ция ин­ве­сти­ци­он­ным кон­трак­том и, со­от­вет­ствен­но, цен­ной бу­ма­гой. Тест вклю­ча­ет в себя че­ты­ре при­зна­ка:

1. инвестирование;
2. общее предприятие;
3. ожидание прибыли;
4. усилия третьих лиц.

Оби, быв­ший глав­ный юрист Ко­мис­сии по тор­гов­ле сы­рье­вы­ми фью­черса­ми, го­во­рит:

«SEC вполне прямо го­во­рит, что каж­дое ICO долж­но оце­ни­вать­ся ин­ди­ви­ду­аль­но, и нет ни од­но­го при­зна­ка, ко­то­рый бы од­но­знач­но опре­де­лял, яв­ля­ет­ся ли токен цен­ной бу­ма­гой — их нужно рас­смат­ри­вать в со­во­куп­но­сти».

Что ка­са­ет­ся ор­га­ни­за­ции The DAO, ко­то­рой было по­свя­ще­но рас­сле­до­ва­ние, SEC ре­ши­ла не рас­смат­ри­вать си­ту­а­цию как кра­уд­фандинг-кон­тракт, по­сколь­ку, среди про­че­го, про­ект не был бро­ке­ром или пор­та­лом для при­вле­че­ния средств, за­ре­ги­стри­ро­ван­ным в SEC и Агент­стве по ре­гу­ли­ро­ва­нию де­я­тель­но­сти фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов (FINRA).

Кто подпадает под ответственность?

В об­щем-то, все участ­ни­ки рынка. Со­глас­но со­об­ще­нию SEC, от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства о цен­ных бу­ма­гах несут эми­тен­ты неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных цен­ных бумаг на ос­но­ве блок­чей­на, лица, участ­ву­ю­щие в их неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных раз­ме­ще­ни­ях и биржи цен­ных бумаг.

Оби объ­яс­ня­ет, что участ­ни­кам ICO сле­ду­ет про­яв­лять боль­шую осто­рож­ность:

«Ин­ве­сто­ры или люди, по­ку­па­ю­щие то­ке­ны в рам­ках ICO, долж­ны га­ран­ти­ро­вать, что все, что они по­ку­па­ют, будет со­от­вет­ство­вать аме­ри­кан­ским за­ко­нам о цен­ных бу­ма­гах, по­это­му, воз­мож­но, по­явит­ся боль­ше ICO за пре­де­ла­ми США, про­хо­дя­щих без уча­стия аме­ри­кан­ских ин­ве­сто­ров».

Что будет с уже прошедшими ICO?

Это пока неяс­но, но SEC со­об­щи­ла, что ее цель — пре­ду­пре­ждать и вести диа­лог, а не вы­дви­гать об­ви­не­ния.

Мэтт Клю­хе­нек, парт­нер и ру­ко­во­ди­тель на­прав­ле­ния де­ри­ва­ти­вов и хедж-фон­дов в ад­во­кат­ской фирме Baker McKenzie LLP, ска­зал, что, ве­ро­ят­но, к эми­тен­там, уже вы­пу­стив­шим свои то­ке­ны, будет при­ме­нять­ся гиб­кий под­ход.

Клю­хе­нек по­яс­ня­ет: «Ско­рее всего, про­шлым опе­ра­ци­ям ни­че­го не угро­жа­ет, но, если ком­па­ния хочет про­дол­жать при­вле­кать сред­ства таким об­ра­зом, ей стоит ори­ен­ти­ро­вать­ся на фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ство о цен­ных бу­ма­гах». Оби счи­та­ет, что, если эми­тент не сле­ду­ет тре­бо­ва­ни­ям SEC, он под­вер­га­ет­ся риску.

Он за­ме­ча­ет:

«Для тех, кто со­мне­ва­ет­ся, не на­ру­ше­ны ли ка­кие-то пра­ви­ла, про­стых ре­ше­ний нет. Нужно найти хо­ро­ше­го юри­ста и пред­при­нять со­от­вет­ству­ю­щие шаги, вклю­чая диа­лог с SEC».

Что будет с рынком?

Ве­ро­ят­но, мы уви­дим более сдер­жан­ное рас­про­стра­не­ние ICO в США, по­сколь­ку со­блю­де­ние пра­вил SEC в неко­то­рых слу­ча­ях тре­бу­ет рас­кры­тия боль­шо­го объ­е­ма ин­фор­ма­ции и от при­вле­ка­ю­щей сред­ства ком­па­нии, и от участ­ни­ков раз­ме­ще­ния.

Это не обя­за­тель­но озна­ча­ет сни­же­ние числа крип­то­ва­лют, по­сколь­ку ко­ли­че­ство ICO вне США может толь­ко воз­рас­ти. Клю­хе­нек от­ме­ча­ет, что аме­ри­кан­ские ком­па­нии с биз­не­сом в об­ла­сти блок­чей­на могут пе­рей­ти на более тра­ди­ци­он­ные ме­ха­низ­мы фи­нан­си­ро­ва­ния — при­вле­че­ние вен­чур­но­го или част­но­го ка­пи­та­ла. Он го­во­рит:

«Участ­ни­ки вполне могут на­зы­вать свои циф­ро­вые мо­не­ты цен­ны­ми бу­ма­га­ми и про­да­вать их в част­ном по­ряд­ке — это поз­во­ля­ет из­бе­жать со­блю­де­ния мно­гих за­ко­нов. Здесь могут быть огра­ни­че­ния на даль­ней­шую тор­гов­лю, то есть этими бу­ма­га­ми нель­зя будет тор­го­вать на вто­рич­ных рын­ках, но не стоит за­бы­вать, что мно­гие ICO все равно из­бе­га­ли аме­ри­кан­ско­го рынка,. Так что те­перь выбор таков: можно не при­вле­кать аме­ри­кан­ских ин­ве­сто­ров, а взять у них день­ги — но по пра­ви­лам».

Источник: insider.pro